NEW YORK, 25 SEPTEMBER 2026 — Tindakan puluhan delegasi meninggalkan dewan Perhimpunan Agung Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) ketika Perdana Menteri Israel, Benjamin Netanyahu, memulakan ucapan pada 24 September mencetuskan perhatian terhadap tahap penolakan diplomatik terhadap dasar Israel, khususnya berkaitan Gaza dan Palestin. Reuters mengesahkan puluhan delegasi keluar ketika Netanyahu mengambil tempat di podium.

Israel kemudian mengira 77 negara sebagai tidak berada dalam dewan atau meninggalkan dewan ketika ucapan tersebut. Namun, angka itu perlu dibaca dengan berhati-hati kerana ia tidak semestinya bermaksud kesemua 77 delegasi melakukan walkout secara serentak. Sebahagiannya dilaporkan tidak berada di dalam dewan ketika ucapan bermula.

1. WALKOUT SEBAGAI BENTUK DIPLOMASI SIMBOLIK

Dalam konteks diplomasi antarabangsa, meninggalkan dewan tidak mengubah resolusi, undang-undang atau keputusan PBB secara langsung.

Namun, tindakan beramai-ramai mempunyai nilai simbolik yang besar. Ia menggunakan ruang diplomatik yang disiarkan kepada dunia sebagai platform untuk menyatakan ketidaksetujuan tanpa perlu mengganggu perjalanan rasmi persidangan.

Laporan Reuters dan AFP menunjukkan tindakan itu berlaku ketika Netanyahu mula berucap, dengan sebahagian besar tempat duduk kemudian kelihatan kosong.

2. PALESTIN BERPERANAN DALAM PENYELARASAN

Tindakan tersebut juga bukan semata-mata peristiwa spontan.

Misi Palestin dilaporkan menggesa delegasi negara anggota membawa kakitangan mereka ke dewan dan keluar secara bersama apabila Netanyahu mengambil podium. Matlamat yang dinyatakan ialah menghantar mesej politik mengenai pendirian mereka terhadap tindakan Israel.

Ini menunjukkan walkout berkenaan mempunyai unsur diplomasi terancang, sekurang-kurangnya dari sudut usaha penyelarasan Palestin.

3. APA MAKSUDNYA TERHADAP ISRAEL?

Peristiwa ini memberikan gambaran mengenai jurang diplomatik yang semakin ketara antara Israel dengan sebahagian negara anggota PBB.

Reuters melaporkan Israel berdepan peningkatan pengasingan diplomatik, termasuk ketegangan dengan beberapa negara Barat berhubung perang di Gaza dan isu penempatan Israel di Tebing Barat. Britain, Perancis dan Kanada juga dilaporkan mengambil langkah berkaitan sekatan terhadap penempatan Israel.

Bagaimanapun, walkout itu tidak bermaksud wujud satu pendirian seragam semua negara terhadap Israel. Hubungan diplomatik, keselamatan, perdagangan dan kepentingan strategik setiap negara tetap berbeza.

4. ISRAEL JUGA MENGGUNAKAN PLATFORM ITU UNTUK MENYAMPAIKAN NARATIFNYA

Menariknya, tindakan keluar beramai-ramai tidak menghalang Netanyahu daripada menggunakan pentas PBB untuk menyampaikan hujah Israel.

Dalam ucapannya, Netanyahu mempertahankan tindakan ketenteraan Israel dan mengkritik delegasi yang meninggalkan dewan. Beliau menyifatkan mereka sebagai “moral cowards” dan mendakwa Israel turut mempertahankan negara yang wakilnya keluar.

Maka, dari perspektif komunikasi politik, walkout bukan sahaja memberi ruang kepada pihak yang keluar menyampaikan mesej, malah memberikan Netanyahu peluang untuk mengukuhkan naratifnya kepada khalayak yang kekal berada di dalam dewan.

5. ISU PALESTIN SEMAKIN MENJADI UKURAN HUBUNGAN ANTARABANGSA

Ucapan Netanyahu berlaku dalam suasana diplomatik yang sudah sarat dengan perbahasan mengenai Gaza, Palestin dan penyelesaian dua negara.

Presiden Palestin Mahmoud Abbas pula menyampaikan ucapan secara rakaman video dari Ramallah selepas Amerika Syarikat menafikan visa kepada delegasi Palestin untuk menghadiri Perhimpunan Agung secara fizikal. Abbas menyeru masyarakat antarabangsa mengekalkan usaha ke arah penyelesaian dua negara.

Perbezaan antara kedua-dua mesej — Netanyahu mempertahankan tindakan Israel, manakala Abbas menekankan kedudukan dan masa depan Palestin — menggambarkan pertentangan naratif yang terus mendominasi diplomasi PBB.

6. KESAN SEBENAR PERLU DINILAI MELAMPAUI GAMBAR WALKOUT

Imej puluhan delegasi meninggalkan dewan mempunyai impak komunikasi yang besar, tetapi ia tidak dengan sendirinya membuktikan perubahan dasar negara-negara berkenaan.

Ukuran yang lebih substantif ialah tindakan susulan: undian di PBB, pengiktirafan terhadap Palestin, sekatan atau langkah diplomatik terhadap Israel, bantuan kemanusiaan, hubungan ketenteraan dan perdagangan serta pendirian negara dalam rundingan gencatan senjata.

Oleh itu, walkout boleh dilihat sebagai petunjuk tekanan diplomatik dan simbol ketidaksetujuan, tetapi kesan politik jangka panjangnya hanya dapat dinilai melalui tindakan kerajaan selepas Perhimpunan Agung berakhir.

KESIMPULAN

Peristiwa 24 September memperlihatkan bagaimana Perhimpunan Agung PBB bukan sekadar ruang untuk ucapan rasmi, tetapi juga medan diplomasi simbolik dan komunikasi politik antarabangsa.

Jumlah 77 negara yang dilaporkan oleh pihak Israel menarik perhatian, tetapi angka tersebut perlu dibezakan antara delegasi yang benar-benar keluar dan negara yang tidak berada di dalam dewan. Yang lebih penting ialah apa yang berlaku selepas kamera berhenti merakam — sama ada tindakan diplomatik susulan benar-benar diterjemahkan kepada dasar dan keputusan antarabangsa.